对比项目 | 采用软骨鱼SaaS平台 | 采用传统SaaS技术方案 |
---|---|---|
研发成本 | 软件自身无需额外研发,平台自带多租户系统。 | 软件自身需要改造,需要额外研发多租户系统。 |
扩容能力 | 兼顾软件和硬件扩容能力,在租户增长时自动扩容软硬件资源,忙时加机器,闲时减机器,不花冤枉钱。 | 一般难以动态调整软件硬件资源,扩容时对运维人员水平要求较高。 |
私有化部署 | 租户数据完全独立,15分钟快速完成私有化。 | 数据架构耦合度高,数据分离困难,短期内难以完成。 |
个性化定制 | 运行环境相互隔离,且服务基于镜像运行,可为特殊需求用户制作独立镜像,更容易实现个性化定制。 | 租户共用一套服务,过多的定制化将导致代码膨胀、堆积、臃肿,代码在后期难以维护。 |
服务稳定性 | 租户独享运行环境,互不干扰,租户占用资源接受SaaS系统严格监管。 | 租户共享运行环境,一个租户的业务异常容易导致全体租户系统瘫痪。 |
运维成本 | 基于URLOS集群化管理,在现有人员编制基础上无需增加新人员即可胜任SaaS运维。 | 由于运维门槛较高,须增加水平更高的专业人员参与SaaS运维。 |
商业模式赋能 | 完美兼顾SaaS、私有化、定制化三种交付模式,兼顾各自优势,又相互弥补不足。 | 仅采用SaaS交付,前期资金回笼慢、易断收;私有化成本高,收费持续性差;定制化导致后期代码难以维护;总之难以轻易实现三种交付模式的合理共存。 |
付费模式赋能 | 除了按功能付费外,还支持按效果付费(按订单量付费、按注册量付费、按成交额付费、按流量付费、按调用次数付费、按差价付费等),几乎零技术成本实现以上多种付费模式。 | 一般仅支持按功能付费,如增加其他付费模式则需额外增加开发成本。 |
私有化维护 | 基于Docker容器技术,可将软件和运行环境进行标准化管理,轻松实现一处打包,随处运行,私有化维护成本非常低。 | 无法轻易实现标准化环境,需要为每个客户安装和调试软件运行环境,情况复杂多变,工作量巨大,维护成本过高。 |